Wie, so möchte heutzutage jeder wissen, trennen wir Fakten von Fiktion? Wie erkennen wir in einer Welt voller Unwahrheiten, was wirklich wahr ist?

Philosophen, Sozialwissenschaftler und Psychologen haben viele Jahre lang versucht, diese beiden kritischen Fragen zu beantworten. Um ein Leben auf der Grundlage der Wahrheit zu führen, müssen wir natürlich alle vernünftige, nützliche Kriterien zur Tatsachenfindung anwenden - gute Beurteilungsmaßstäbe, um den Unterschied zwischen Fakten und Fiktion zu bestimmen. Die Lehren der Bahai gehen direkt auf diese Fragen ein, und zwar in einem Vortrag zu diesem Thema, der vonAbdu'l-Baha in der Green Acre School in Eliot, Maine, am 16. August 1912. Abdu'l-Bahas bahnbrechende Rede begann folgendermaßen:

Jedes Thema, das einem aufmerksamen Publikum präsentiert wird, muss durch rationale Beweise und logische Argumente untermauert werden. Es gibt vier Arten von Beweisen: erstens durch Sinneswahrnehmungen, zweitens durch das Denkvermögen, drittens durch traditionelle oder biblische Autorität und viertens durch das Medium der Inspiration. Das heißt, es gibt vier Kriterien oder Maßstäbe für die Beurteilung, nach denen der menschliche Verstand seineSchlussfolgerungen.

Die Sinne, die Vernunft, die Autorität oder die Inspiration - diese vier "Arten des Wissens" - können auch als Leitfaden für alle dienen, die herausfinden wollen, was wahr ist und was nicht. Dieser einfache, verständliche Leitfaden kategorisiert die Arten, mit denen wir versuchen, die Wahrheit zu erkennen und ihren Wahrheitsgehalt zu beweisen. In den letzten vier Aufsätzen dieser Reihe werden wir jede dieser Methoden zur Wahrheitsfindung untersuchen und ihren Nutzen feststellenund Wert und prüfen, wie sie in praktischen, realen Situationen angewendet werden können.

RELATED: Die vier Methoden der Wissensaneignung

Betrachten wir zunächst die menschlichen Sinne. Wir alle verlassen uns auf unsere äußeren Sinne - Sehen, Riechen, Tasten, Schmecken und Hören -, um unsere Wahrnehmung der Realität zu bestimmen. Vor allem für Kinder ist die Beobachtung aus erster Hand in der Regel die Wahrheit. Wenn wir etwas sehen, fühlen, riechen, schmecken oder hören können, dann ist es real. Schließlich vermitteln uns unsere Sinne ein direktes Bewusstsein der materiellen Welt außerhalbuns selbst - oder nicht?

Philosophen nennen diese Sichtweise naiver Realismus Sie verwenden das Wort naiv dass der Glaube daran, dass wir nur das wahrnehmen können, was wir mit unseren Sinnen wahrnehmen können, unsere Wahrnehmungen dramatisch einschränkt. Ein Beispiel: Haben Sie schon einmal eine Hundepfeife benutzt? Wir Menschen können die hohe Tonlage einer Hundepfeife nicht hören, aber Hunde können es sehr wohl, denn ihr Gehör ist viel besser entwickelt als das unsere. Tatsächlich haben Tiere im Allgemeinen viel bessere Sinnesorgane als Menschen. Die scharfen Augen eines Falken können sehenHunde haben einen viel ausgeprägteren Geruchssinn; die empfindlichen Ohren eines Kaninchens können viele Geräusche hören, während wir nur Stille wahrnehmen.

Aufgrund unserer menschlichen Intelligenz und der Entdeckungen der Wissenschaft wissen wir, dass viele Realitäten weit jenseits der begrenzten Reichweite unserer Sinnesorgane existieren. Röntgenstrahlen, Schallwellen, sogar die drahtlose Technologie, die unsere Mobiltelefone betreibt - nichts davon ergibt für den naiven Realisten einen Sinn, der ihre Existenz leugnen müsste, weil sie nicht "vernünftig" ist.

In einem seiner Vorträge über die vier Wege zur Erkenntnis der Wahrheit sagte Abdu'l-Baha:

Das erste Kriterium ist das der Sinne, d.h. alles, was das Auge, das Ohr, der Geschmack, der Geruch und der Tastsinn wahrnehmen, wird "vernünftig" genannt. Gegenwärtig [1906] halten alle europäischen Philosophen dies für das vollkommenste Kriterium. Sie behaupten, dass das größte aller Kriterien das der Sinne ist, und sie halten es für unantastbar. Und doch ist das Kriterium der Sinne mangelhaft, denn es kannDie größte der Sinne ist z.B. das Sehvermögen. Das Sehvermögen sieht aber eine Fata Morgana als Wasser an und hält Bilder, die sich in Spiegeln spiegeln, für real und existent; es sieht große Körper als klein an, nimmt einen wirbelnden Punkt als Kreis wahr, stellt sich die Erde als feststehend und die Sonne als beweglich vor und unterliegt vielen anderen Irrtümern ähnlicher Art. Man kann sich also nicht darauf verlassenimplizit auf sie.

Aber wir sind doch alle Menschen, oder? Wenn wir etwas wahrnehmen können, wollen wir an seine Realität glauben. Die meisten Menschen überprüfen ihre Wahrnehmungen ganz natürlich auf diese Weise, indem sie die Wahrheit feststellen, indem sie ein sensorisches Urteil über etwas abgeben und dann sehen, ob es der Realität entspricht.

RELATED: Was ist Realität - und können unsere Sinne sie verstehen?

Das Problem ist, dass das relativ schwache menschliche Sensorium, wie die Wissenschaft bewiesen hat, eine große Menge an "vernünftigen" Informationen übersieht oder falsch wahrnimmt. Unser Verstand, der durch diesen fehlerhaften sensorischen Input ziemlich leicht getäuscht wird, kommt oft zu falschen Schlussfolgerungen, wenn wir uns nur auf das verlassen, was wir physisch wahrnehmen können.

Dieses grundlegende Problem - die Fehlbarkeit unserer Sinne - hat die materialistische Philosophie seit ihren Anfängen geplagt. Aus materialistischer Sicht ist die Materie primär, und Begriffe wie Geist, Seele oder Seele sind nur flüchtig. Für einen Materialisten hat eine Idee keine eigenständige Existenz, sondern entspringt nur einem elektrischen Impuls im Gehirn. Für einen Materialisten ist der Mensch von der Natur genauso abhängig wie der Mensch von der Natur.Tiere sind.

Im Gegensatz dazu glauben die idealistischen Philosophen, dass Geist, Seele, Verstand und Ideen primär und die Materie sekundär sind. Die Idealisten glauben mehr an unsere höheren rationalen und spirituellen Fähigkeiten und vertrauen darauf, dass sie die Wahrheit bestimmen, während die Materialisten sich hauptsächlich auf das Physische verlassen.

Halten Sie sich für einen Materialisten oder einen Idealisten? Für Materialisten, die sich ganz auf die Sinne verlassen, sind das Leben und die Welt auf das beschränkt, was wir wahrnehmen können. Für Idealisten existiert viel mehr hinter der Fassade des Physischen. Abdu'l-Baha schrieb:

Der Mensch ist mit Willenskraft und Gedächtnis ausgestattet, die Natur hat beides nicht. Der Mensch kann die in der Natur verborgenen Geheimnisse aufspüren, während die Natur sich ihrer eigenen verborgenen Phänomene nicht bewusst ist. Der Mensch ist fortschrittlich, die Natur ist unbeweglich, ohne die Kraft des Fortschritts oder Rückschritts. Der Mensch ist mit idealen Tugenden ausgestattet - zum Beispiel mit Intellekt, Willenskraft, Glauben, Bekenntnis und Anerkennung Gottes - während die NaturDie idealen Fähigkeiten des Menschen, einschließlich der Fähigkeit zur wissenschaftlichen Aneignung, liegen jenseits der Natur. Es sind Kräfte, die den Menschen von allen anderen Lebensformen unterscheiden und unterscheiden. Dies ist die Gabe des göttlichen Idealismus, die Krone, die das menschliche Haupt schmückt. Trotz der Gabe dieser übernatürlichen Kraft ist es höchst erstaunlich, dass die Materialisten immer noch der Meinung sindDie Wahrheit ist, dass Gott den Menschen mit Tugenden, Kräften und idealen Fähigkeiten ausgestattet hat, derer die Natur gänzlich beraubt ist und durch die der Mensch erhaben, ausgezeichnet und überlegen ist. Wir müssen Gott für diese Gaben danken, für diese Kräfte, die er uns gegeben hat, für diese Krone, die er auf unser Haupt gesetzt hat.

Im nächsten Aufsatz dieser Serie über Wahrheitsfindung und Fakten wollen wir uns mit unseren rationalen menschlichen Fähigkeiten befassen und untersuchen, ob sie in der Lage sind, zu entscheiden, was wahr und was falsch ist.