Vor einigen Jahren schenkten mir meine liebe Frau und ihre Söhne einen Golden Retriever-Welpen zum Geburtstag, und ich musste wieder einmal herausfinden, wie man einen guten Hund erzieht.

Haben Sie jemals ein Tier großgezogen? Ich schon, vor allem als Junge, als wir immer Hunde als Haustiere, Gefährten und Jagdtiere hatten. Mein Vater lehrte mich die alte Schule der Hundeerziehung - schone die Rute und verwöhne den Hund. Seine Philosophie der Hundeerziehung (und auch der Kindererziehung) beinhaltete Wut, Schrecken und Bestrafung. Wenn ein Hund etwas "falsch" machte - unangemessenes Bellen, auf die Toilette gehen inam falschen Ort oder zur falschen Zeit auf etwas kauen, das nicht zum Kauen zugelassen ist, würde er den furchterregenden, alttestamentarischen Zorn von Papa zu spüren bekommen.

Die Folge war, dass unsere Hunde lernten, den Bestrafer zu meiden, ihre Natur zu unterdrücken und sich zu ducken, wenn man sie ansprach. Sie benahmen sich aber wirklich gut. Wie Kinder mit gebrochenem Herzen gehorchten sie aus Angst.

Ich wollte meinen neuen Welpen nicht auf diese Weise erziehen. Ich wollte unseren drei Söhnen, die wir ohne Gewalt und körperliche Züchtigung erzogen haben, zeigen, dass auch Hunde von einer friedlichen Erziehung profitieren können. Also nannten wir den Welpen Odie, lasen mehrere Bücher über Hundeerziehung und beschlossen, ihn mit Lob statt mit Schmerzen zu erziehen. Sobald er alt genug war, meldeten wir Odie in einer Gehorsamsschule an, bei einem Trainer, derspezialisiert auf die neue Art der Ausbildung von Tieren: positive Verstärkung statt Bestrafung.

Wie hat er sich geschlagen? Nun, Odie ist durchgefallen - zweimal. Er hatte einen überschwänglichen, verspielten Geist, und trotz all des Lobs und der positiven Verstärkung, mit der wir ihn in der Gehorsamsschule überhäuften, wollte er lieber rennen und toben, als zu apportieren oder zu bleiben. Aber wir haben alle etwas Interessantes aus dieser Erfahrung gelernt - Odie hatte enorme Mengen an Liebe und Zuneigung zu geben, an unsere Familie und so ziemlich jeden, derIm Gegensatz zu den kauernden Hunden meiner Kindheit traf Odie nie einen Menschen, den er nicht mochte. Bei seinen 130 Pfund konnte das manchmal nach hinten losgehen, vor allem, wenn er aufsprang, um Hallo zu sagen, und einen umwarf.

Jeder, der schon einmal ein treues, anhängliches Haustier hatte, kann das wahrscheinlich nachvollziehen - wir konnten Odies tiefe Zuneigung zu unserer Familie förmlich spüren. Manchmal fühlte sich diese anhängliche Loyalität fast menschlich an. Daher verstand ich die Frage meines kleinen Sohnes, als er mich eines Abends fragte: "Papa, haben Hunde eine Seele oder ein Gewissen?"

Wenn man versucht, diese faszinierende Frage zu beantworten, so habe ich herausgefunden, erhält man eine Vielzahl von Meinungen. Die meisten Wissenschaftler behaupten, dass Säugetiere wie Hunde, Elefanten, Primaten und Delphine über sehr hohe kognitive Fähigkeiten verfügen, ihnen aber die geistigen Fähigkeiten des Menschen fehlen - eine Seele, ein Gewissen, ein transzendenter Geist. Eine kleine Anzahl zeitgenössischer Tierverhaltensforscher kommt jedoch zu dem Schluss, dassTiere haben ein moralisches Leben. Dale Peterson, der schrieb Das moralische Leben der Tiere Die Funktion der Moral oder des moralischen Organs besteht darin, den inhärenten ernsten Konflikt zwischen sich selbst und anderen zu verhandeln.

Peterson kommt dann zu dem Schluss, dass Tiere, vor allem solche, die sich instinktiv in Rudeln, Herden oder Herden zusammenschließen, "moralische" Formen der friedlichen Koexistenz entwickelt haben. Das mag stimmen, aber Menschen treffen überlegte moralische Entscheidungen aus einer ganz anderen Perspektive - dem Einfühlungsvermögen, das sich aus dem Verstehen, dem Nachdenken und dem Treffen von Urteilen ergibt, und das alles unter Verwendung einer informiertenSoweit wir feststellen konnten, verfügt kein Tier über diese Fähigkeit.

Ein Hund hat sicherlich Intelligenz und Emotionen, sagte ich meinem Sohn, und kann Traurigkeit oder Freude empfinden, aber ihm fehlt die menschliche Fähigkeit, die geistigen Stufen des Bewusstseins aufzusteigen und daraus eine höhere Zivilisation zu entwickeln. Hunde können uns lieben, sanftmütig sein und sogar lobenswerte Charaktereigenschaften entwickeln, aber sie können niemals das haben, was Menschen haben - eine Seele, ein Gewissen, eine Verbindung mitdas Göttliche.

Die Autorin und Expertin für kindliche Entwicklung Helene Guldberg schreibt in ihrem Buch " Nur ein weiterer Affe? " schreibt:

Der Mensch hat etwas, was kein anderes Tier hat: die Fähigkeit, an einer kollektiven Erkenntnis teilzuhaben. Da wir als Individuen in der Lage sind, auf das kollektive Wissen der Menschheit zurückzugreifen, wie es kein Tier kann, gehen unsere individuellen Fähigkeiten weit über das hinaus, womit die Evolution uns ausgestattet hat. Unsere Spezies ist nicht mehr durch unsere Biologie eingeschränkt.

...diese einzigartige Fähigkeit, komplexe Handlungen und Strategien zu kopieren (selbst solche, auf die das kopierende Individuum selbst nie gekommen wäre), zusammen mit einzigartigen Formen der Kooperation und der Fähigkeit zu lehren, schafft den einzigartig starken "Ratchet-Effekt" in der menschlichen Kultur, durch den Errungenschaften gefestigt und ausgebaut werden, anstatt neu entdeckt werden zu müssen. Menschen sindWir sind nicht perfekt und werden es auch nie sein, aber wir sind etwas Besonderes und Einzigartiges im Tierreich. Wir sind in der Lage, unser eigenes Verhalten und das anderer Menschen zu beurteilen, und wir haben die Fähigkeit, unser Verhalten und die Gesellschaft als Ganzes bewusst zu verändern.

Guldberg und viele andere Wissenschaftler stimmen mit den Lehren der Baha'i überein:

Der Mensch - der wahre Mensch - ist Seele, nicht Körper; obwohl der Mensch physisch zum Tierreich gehört, erhebt ihn doch seine Seele über den Rest der Schöpfung - Abdu'l-Baha, Pariser Gespräche , p. 86.

Der menschliche Geist, der den Menschen vom Tier unterscheidet, ist die rationale Seele... - Abdu'l-Baha, Einige beantwortete Fragen Neu überarbeitete Auflage, S. 241.

...eine niedrigere Ebene kann niemals eine höhere begreifen. Das Mineralreich zum Beispiel, das niedriger ist, kann das Pflanzenreich nicht begreifen; für das Mineralreich wäre ein solches Verständnis völlig unmöglich. Genauso wird das Pflanzenreich, wie weit es sich auch entwickeln mag, keine Vorstellung vom Tierreich erlangen, und ein solches Verständnis auf seiner Ebene wäreUnd das Tierreich, wie weit es sich auch entwickeln mag, kann sich niemals der Realität des Intellekts bewußt werden, der das innere Wesen aller Dinge entdeckt und jene Realitäten begreift, die nicht gesehen werden können; denn die Ebene des Menschen ist im Vergleich zu der der Pflanzen nicht sichtbar.Und obgleich diese Wesen alle in der kontingenten Welt nebeneinander existieren, schließt in jedem Fall der Unterschied ihrer Stufen ihr Erfassen des Ganzen aus; denn keine niedrigere Stufe kann eine höhere verstehen, ein solches Begreifen ist unmöglich. - Abdu'l-Baha, Auszüge aus den Schriften von Abdu'l-Baha , S. 46-47.