Der erste große christliche Roman, der im vierten Jahrhundert n. Chr. fertiggestellt wurde und in seiner lateinischen Fassung den Titel trägt, Die Anerkennungen des Clemens könnte als Roman geschrieben worden sein, um eine heidnische Leserschaft anzusprechen.

Für ein belletristisches Werk enthält das Buch lange Reden, die eine Form des frühen Judenchristentums jener Zeit widerspiegeln. Das wissenschaftliche Interesse an dem Buch, das neben der griechischen und lateinischen Fassung auch in syrischer Sprache vorliegt , konzentriert sich nicht nur auf die frühchristliche Lehre, sondern auch auf die historische Bedeutung des Werks.

RELATED: Als Moses in der Wüste auf den Felsen schlug, war er unvollkommen?

In diesem unverwechselbaren Werk lernen die Leser die Lehre vom "Wahren Propheten" kennen, der "allein in der Lage ist, die Seelen der Menschen zu erleuchten", und das Buch enthält auch ausführliche Debatten zwischen Petrus und Simon dem Magier, in denen Petrus sagt:

Gewiß, ich glaube mit gutem Grund weder etwas gegen Gott noch gegen die Gerechten, die im Gesetz aufgezeichnet sind, da ich sie für gottlose Einbildungen halte; denn ich bin überzeugt, daß weder Adam ein Übertreter war, der von Gottes Hand geschaffen wurde, noch Noah trunken war, der über alle Welt gerecht befunden wurde, noch Abraham mit drei Frauen auf einmal lebte, der wegen derEr war der Vater der zwölf Stämme und deutete das Kommen der Gegenwart unseres Meisters an; Mose war kein Mörder und lernte nicht von einem götzendienerischen Priester zu urteilen - er, der der ganzen Welt das Gesetz Gottes verkündete und für sein rechtes Urteil als ein Meister der Gerechtigkeit bezeugt wurde.treuer Verwalter.

Diese Passage über Mose bezieht sich auf einen biblischen Bericht aus Exodus 2:11, in dem der junge Mose einen Ägypter schlägt und tötet:

Und es geschah in jenen Tagen, als Mose erwachsen war, dass er zu seinen Brüdern hinausging und nach ihren Lasten sah; und er erblickte einen Ägypter, der einen Hebräer, einen seiner Brüder, schlug; und er schaute hin und her, und als er sah, dass da kein Mensch war, erschlug er den Ägypter und versteckte ihn im Sand.

Es ist unklar, ob die Predigten behaupten, dass Mose berechtigt war, den Ägypter zu töten und anzugreifen, was das Gesetz heute als "gerechtfertigte Tötung" bezeichnen würde - er handelte zur Verteidigung eines anderen, dessen Leben bedroht war - oder er tötete den Ägypter einfach gar nicht.

Nach Angaben des Rechtsinformationsinstituts der Cornell Law School ist ein gerechtfertigter Mord im weitesten Sinne definiert als die "Tötung eines Menschen unter rechtfertigenden Umständen, wie Selbstverteidigung oder andere gesetzlich festgelegte Gründe", die "den Täter von jeglicher strafrechtlichen Verantwortung befreien".

Um eine mögliche baha'i-Perspektive auf diese Frage zu erhalten, wollen wir einen Blick auf drei Texte werfen, die, wenn sie zusammen gelesen werden, das Argument eines rechtfertigenden Mordes seitens Moses unterstützen könnten. Im ersten Text, aus dem Buch Einige beantwortete Fragen fasst Abdu'l-Bahá kurz zusammen, was geschehen ist:

Seht, wie das Volk Prüfungen und Bewährungsproben unterworfen wird. Mose erschlug einen Ägypter, um eine Unterdrückung zu verhindern, wurde als Mörder bekannt - zumal das Opfer zum herrschenden Volk gehörte - und musste fliehen, und nach all dem wurde er zum Propheten erhoben. Seht, wie ihm trotz seiner Verrufenheit durch eine außergewöhnliche Macht geholfen wurde, dieso große Institutionen und mächtige Unternehmungen!

Hier scheint Abdu'l-Baha mit der Aussage, dass "Moses einen Ägypter erschlug, um einen Akt der Unterdrückung zu verhindern", anzudeuten, dass es sich um einen gerechtfertigten Mord handelte. Dennoch wurde Moses "unter den Menschen als Mörder bekannt - vor allem, weil das Opfer dem herrschenden Volk angehörte". Aus der Sicht der Gerechtigkeit schien Moses gerechtfertigt, aber aus der Sicht der Ägypter war Moses ein "Mörder", wassein Leben in Gefahr brachte und ihn zwang, zu seiner eigenen Sicherheit zu fliehen. Buch der Gewissheit schrieb Baha'u'llah eine ausführlichere Beschreibung:

Betrachten wir zum Beispiel Moses, den Sohn Imrans, einen der erhabenen Propheten und Verfasser eines göttlich geoffenbarten Buches. Als er eines Tages in seinen frühen Tagen, noch vor der Verkündigung seines Amtes, über den Markt ging, sah er zwei Männer, die in einen Kampf verwickelt waren. Einer von ihnen bat Moses um Hilfe gegen seinen Gegner. Daraufhin griff Moses ein und tötete ihn... Der Bericht über diesen Vorfall verbreitete sich in derStadt, und Mose war voller Angst, wie der Text des Buches bezeugt. Und als die Warnung: " Als Mose hörte, dass die Obersten beschlossen hatten, dich zu töten, verließ er die Stadt und hielt sich in Midian im Dienste Schoebs auf. Auf dem Rückweg betrat Mose das heilige Tal in der Wüste Sinai und sah dort die Vision des Königs der Herrlichkeit ...

RELATED: Moses oder Musa: Was wir von den Namen der Propheten lernen

Lassen Sie uns nun einen Querverweis auf diesen interessanten und relevanten ethischen Grundsatz anbringen, der in Einige beantwortete Fragen von Abdu'l-Baha:

Wenn also jemand mich angreifen, verletzen, unterdrücken und verwunden würde, würde ich mich ihm in keiner Weise widersetzen, sondern Vergebung zeigen. Wenn aber jemand [einen anderen] angreifen würde, würde ich ihn natürlich daran hindern. Obwohl dem Angreifer die Nichteinmischung als Freundlichkeit erscheinen würde, wäre sie gegenüber [dem Angegriffenen] reine Unterdrückung. Wenn also ein wilder Araber in diesem Moment den Raum betreten würde und eineIch würde ihn natürlich daran hindern, wenn er mit dem Schwert auf dich losgehen und dich angreifen, verletzen oder töten wollte. Wenn ich dich diesem Mann überlassen würde, wäre das Unterdrückung und keine Gerechtigkeit. Aber wenn er mir persönlich Schaden zufügen würde, würde ich ihm verzeihen.

Wenn man nun die beiden obigen Passagen von Abdu'l-Baha zusammen liest, wird klar, dass "Mose einen Ägypter erschlug, um einen Akt der Unterdrückung zu verhindern" - gemäß seiner (und unserer gemeinsamen) Pflicht, Unterdrückung zu verhindern und mit Gerechtigkeit zu handeln. Daher könnte Abdu'l-Baha die Tat von Mose als gerechtfertigt und daher ohne "Sünde" angesehen haben. Die Ägypter sahen natürlich nichtdie Dinge auf diese Weise.

Da Abdu'l-Baha von den Baha'is als der unfehlbare, göttlich inspirierte Interpret der Schriften Baha'u'llahs angesehen wird, da er von Baha'u'llah selbst so bezeichnet wurde, kann diese berichtete Tat von Moses als ein gerechtfertigter Mord und die Rettung eines Lebens angesehen werden, und nicht als Mord an sich.